Resultados de la búsqueda

22 September 2013 ¿Es normal que una persona cometa tantos errores al expresarse como lo hace el presidente Nicolás Maduro? – Mire, pienso que los expertos quienes manejan la imagen del presidente lo han aconsejado desatinadamente. En primer lugar, durante su campaña electoral le hicieron creer que debía fundamentar su estrategia en la imagen de Hugo Chávez lo cual fue un error. El 18 de marzo de 2013, señalé (http://diariodecaracas.com/politica/vladimir-gessen-pedir-votar-chavez-e...) que cuando Nicolás Maduro decía que “este pueblo le iba a dar a Chávez 10 millones de votos”, en las elecciones presidenciales, cometía un grave error estratégico que a la postre destruiría su posible naciente liderazgo, y no me equivoqué. El debió pedir el voto para él y aprovechar la campaña para mostrarles a los venezolanos sus cualidades y habilidades para ser presidente. Maduro no necesitaba recordar a Chávez, porque el comandante estaba muy presente en la memoria de los votantes. Estoy convencido que si hubiera centrado su campaña en su propia imagen hubiera logrado mejores resultados. Todavía no comprendo por qué no genera su propio liderazgo. No sé a qué le teme. ¿Y no lo hace actualmente? – No. Sigue usando la imagen de Chávez. Fíjese que hasta su familia comete los mismos errores que el presidente. ¿Cómo cuáles? – Es un grave error nombrar un “equipo” que supervise los planes y acciones del gobierno. De hecho, además es inconstitucional porque ese papel debe ejercerlo la Asamblea Nacional con sus órganos correspondientes como lo son la Contraloría y la Fiscalía General de la República. Pero, el colmo es que designa para dirigir al “equipo” a su hijo Nicolás Maduro Guerra. Explíqueme, como un hijo va a supervisar si su padre lo hace bien o no. Un juez, por ejemplo, no podría juzgar a su padre en su tribunal. Es obvio que tiene que inhibirse por ser juez y parte interesada y afectada a la vez. Esto es un disparate. Lo más grave es que el hijo transmite las limitaciones y convicciones que tiene el propio presidente de la República, cuando dice textualmente y cito: “Mi objetivo es que seamos el mejor gobierno después del presidente Chávez. Para eso hace falta una inspección diaria, una observación diaria de cada cosa que hace el gobierno nacional”. Es decir, se parte del supuesto que el gobierno de Nicolás Maduro no puede ser mejor que el del expresidente. Un total absurdo, porque independientemente de las cualidades de líder de Hugo Chávez, su gobierno –como bien sugirió el ministro de Finanzas Nelson Merentes- la revolución de Chávez no tuvo nunca un éxito económico. Entonces ¿El presidente Maduro no está incapacitado sino equivocado en su estrategia? – De una cosa estoy seguro, si no cambia su estrategia, en corto plazo, se verá en problemas, y ya muchos comienzan a decir cosas como que Maduro no terminará su mandato. En el plano militar, es aún más grave. Cuando Nicolás Maduro era candidato, al exacerbar la imagen de Chávez logró que una mayoría de los militares votaran simbólicamente por el fallecido comandante en jefe, quien siguió siendo su comandante, psicológicamente. A tal punto que pasó a ser “Comandante Supremo” y ahora, el propio presidente tiene que dar instrucciones militares mencionando a esta especie de figura mitológica y fantasmagórica: el comandante supremo. Dada la situación de escasez del país, del descontrol y la crisis económica y social que se atribuye al gobierno y de los errores constantes en la manera de hablar y de actuar del presidente ¿Cree Ud., que Nicolás Maduro es una persona apta para gobernar? – Los requisitos constitucionales para ejercer la presidencia de Venezuela indican que se debe ser venezolano por nacimiento, no poseer otra nacionalidad, ser mayor de treinta años, de estado seglar, es decir no tener órdenes clericales como ser pastor, sacerdote o cura, y no haber sido condenado. De manera que Maduro –sí cumple con estos requisitos- es apto para gobernar. Como psicólogo, ¿Considera a Maduro capacitado para ejercer la presidencia de la República? – Clínicamente no es posible determinar la incapacidad mental de ninguna persona sin realizar los exámenes, estudios y análisis correspondientes. Legalmente, en cuanto al presidente se refiere, solamente una Junta Médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia, y con aprobación de la Asamblea Nacional, podría considerar y certificar la incapacidad física o mental del presidente. Electoralmente, una buena parte de los venezolanos votó por Nicolás Maduro, porque obviamente lo consideraron apto para el cargo, además de creerlo así el expresidente Hugo Chávez, los hermanos Castro y la alta dirigencia del PSUV. ¿Qué estrategia le recomendaría al presidente? – Un líder es una persona a la que un grupo sigue, reconociéndola como guía. Si Maduro se comporta no más que como un seguidor de Chávez, como una persona común, o como un muchacho cualquiera, la gente, los ciudadanos, le perderán el respeto y no consolidará su liderazgo. Si Maduro sigue tratando de ser como Chávez nunca se convertirá en lo que sí fue Chávez, un guía, un verdadero líder, aunque su presidencia estuviera signada por enormes problemas. Si Maduro no asume su propio yo, y se proyecta como el nuevo líder de la Venezuela actual no podrá tomar el control de su gabinete, donde existen otros liderazgos, en la secretaría de la Presidencia, en la economía y finanzas, en lo social, en la diplomacia y en el plano militar. No podrá evitar que el alto mando o liderazgo militar le imponga su criterio. Tampoco podrá entenderse con la Asamblea Nacional dirigida por otros líderes. ¿Cómo es eso de comportarse como un muchacho cualquiera? – Un muchacho cualquiera no tiene la responsabilidad de administrar un país en crisis. Por ello, puede quedarse sin dormir para ver al Hombre Araña hasta las cuatro de la madrugada. Un presidente –dada su investidura- no puede hacer eso. Tiene que cumplir con su horario de trabajo y de descanso obligatoriamente, si quiere ser eficiente. Solamente en vacaciones puede ignorar su alta investidura y responsabilidad, pero de forma limitada. Es el precio de ser un líder y de dirigir una nación. Cuando Usted me preguntó sobre los excesos verbales del presidente es importante sugerirle a Nicolás Maduro que no hable tanto como Chávez, porque él es diferente. El se destacó internacionalmente por su mesura y su bajo perfil, y es allí donde debe moverse. No en el show de Chávez. En la medida que deje de imitar al comandante y sea más sí mismo –es probable- que tenga mejor desempeño como líder. Esa es la verdad. Eso está bien pero ¿Qué debe hacer, qué medidas tomar en cuanto a su imagen y persona? – Lo primero que debe aceptar Maduro es que Chávez fue presidente acorde al momento que se vivía en Venezuela al culminar el siglo XX y a inicios del siglo XXI. Con su desaparición y luego de media generación en el gobierno, se crearon nuevas condiciones y un momento distinto. Hoy en día el ámbito social, político, militar y económico es otro, y Venezuela requiere una nueva dirección ejecutiva para estas circunstancias. Si Nicolás quiere ser el líder en esta nueva época no puede ser igual que el líder anterior. Las actuales condiciones demandan otra forma de dirección. En segundo lugar, Maduro debe reconocer sus errores y corregirlos. No insistir en aquello de “millones y millonas” con la excusa de que así lo leen, oyen o ven más. Eso es verdad, pero cada día que ocurre se convierte en el hazmerreír del mundo. Le recomendaría que preparara sus discursos o sus mensajes con antelación y que solamente se haga presente públicamente para anunciar medidas o soluciones para los problemas que sufren los ciudadanos. No debe hablar por hablar. De esta forma los venezolanos se acostumbrarán que cuando habla el presidente es por algo importante. En tercer lugar, Maduro debe comprender que montar bicicleta era correspondiente al Chávez enfermo. Por ello no debe imitarlo, porque ¿Quién no sabe que segundas partes nunca fueron buenas? En cuarto lugar, Maduro tiene que centrarse en resolver los problemas económicos y sociales. Buscar alternativas pragmáticas, aplicables de inmediato y que apunten clara y rápidamente hacia la mejoría de situaciones como la escasez de bienes y servicios o la inseguridad reinante. En quinto lugar, Nicolás Maduro debe lograr el éxito económico a cualquier costo, en el menor tiempo posible, como hizo Lula da Silva, porque sin ello no habrá éxito social… … ¿Y políticamente que le aconseja al presidente? – Maduro tiene que hablarle al país y explicarle que se inicia una nueva etapa de la revolución, la cual implica nuevos planes, nuevos proyectos, nuevas formas de hacer las cosas, nuevo liderazgo, y relanzar a un nuevo gobierno. Obviamente tendría que cambiar el gabinete apenas pueda y reemplazar a los ministros “quemados” –que son más de la mitad- por reconocidos profesionales sean o no del PSUV, pero todos de acuerdo con las orientaciones de Maduro y recomenzar esta “nueva etapa”. No ha de seguir en un gobierno de Chávez, sin Chávez, porque esta situación es insostenible en el tiempo, y no es comprensible… …La polarización genera una dura confrontación… – Yo no sé si se atreva a hacerlo, o si los sectores radicales del PSUV se lo permitan, sin embargo pienso que Maduro debe romper esquemas y llamar a un gobierno de concentración nacional. Llamar al país al diálogo. Invitar y sentarse en Miraflores con el líder más sensato de la oposición, como lo es Ramón Guillermo Aveledo, e ir al encuentro de todo el país. Romper la polarización y perseguir la unidad nacional en torno de objetivos nacionales… …Eso suena utópico – Sin duda alguna, pero la alternativa –de no cambiarse el panorama actual- puede ser una salida supraconstitucional. ¿Se refiere a un golpe de estado? – No lo digo yo, el propio gobierno, el presidente Maduro y el presidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello afirman que se quiere dar un golpe de estado en Venezuela. ¿Las relaciones con Estados Unidos? – Le propondría a Maduro que cese la confrontación internacional. El debe mantener las relaciones con China, Rusia, Irán, Cuba, el medio oriente y otros países en concordancia con las estrategias venezolanas. No obstante, puede abrir y normalizar las relaciones con Estados Unidos y promover, a la par, las mejores relaciones con países europeos como España, Portugal, Italia, Francia e intensificar las experiencias diplomáticas y comerciales con Alemania e Inglaterra. Lo cortés no quita lo valiente y nos puede traer grandes beneficios económicos y sociales. Vladimir Gessen

29 July 2013 “Los venezolanos perderán el temor, y en algún momento –más temprano que tarde- volverán a ser libres, vivirán sin miedo, sin temor, y sin tener que soportar las veladas amenazas del chavismo... Los hermanos Castro implantaron en Venezuela una versión ‘light’ del comunismo cubano donde todos sus ciudadanos sienten la presencia de una velada amenaza política constante que genera un miedo crónico en cada hogar, en cada sitio de trabajo, y en cada lugar donde transita” afirma el psicólogo y analista Vladimir Gessen en entrevista exclusiva para El Diario de Caracas. Los venezolanos –prosigue- tienen miedo a ir preso por protestar, aprensión de perder el empleo, angustia de no conseguir un cupo en el colegio, liceo o universidad, miedo a estar en la lista Tascón, temor de que la Fiscalía cercene tu libertad, miedo al hampa, a que te roben, te atraquen, te maten, a la inseguridad exacerbada por la impunidad oficial, preocupación de no conseguir papel toilette, temor a no encontrar las medicinas, miedo a quedarte sin alimentos, temor a no recibir los dólares de Cadivi para importar insumos, de los cuales depende la sobrevivencia de las empresas y el trabajo de sus empleados, miedo a que no te den el pasaporte, miedo a que te expropien, temor a todo, angustia por los cortes de electricidad, zozobra generalizada en cada individuo, miedo extendido en la sociedad entera. Muchos de los venezolanos en el exterior dicen que se fueron de Venezuela por la inseguridad, ¿Es esa la razón o es porque son de oposición? - Es una mezcla de ambas razones y están inextricablemente vinculadas. ¿Por qué? - Los hermanos Castro implantaron en Venezuela una versión “light” del comunismo cubano donde todos los venezolanos sienten la presencia de una velada amenaza política constante, la cual genera un miedo crónico en cada hogar, en cada sitio de trabajo, y en cada lugar donde transite un ciudadano. En principio, adoctrinaron a Chávez en las artes represivas, lo que les ha permitido a los dictadores de Cuba mantenerse en el poder por más de medio siglo. Todas las dictaduras apelan al terrorismo de estado para “controlar a las masas”, pero en Venezuela era necesario innovar, y desarrollaron una estrategia de control y de sometimiento que fuera sutil y se pudiera aplicar “en democracia”. Usted afirma que fueron los hermanos Castro y ¿Dónde queda Hugo Chávez? - Lamentablemente, pienso que el ex presidente Hugo Chávez, ante las evidentes conspiraciones para sacarlo del poder, asumió las directrices castristas, –a través de asesores y estrategas cubanos- que concibieron una novedosa y perturbadora represión política con la cual han subyugado al pueblo venezolano. Fíjese, las tiranías violan los derechos humanos, asesinan, fusilan, torturan, desaparecen a ciudadanos. Los gobiernos despóticos hacen esto de manera sistemática para generar un temor real, como es el miedo a morir si se enfrenta al opresor. Ahora bien estos actos no podían ocurrir en una Venezuela que ama la libertad y la democracia. Entonces, en alguna sala situacional del gobierno chavista, orientados por el gobierno cubano, decidieron practicar un sistema que generara no un miedo real sino un miedo crónico social. El instrumento para ello fue la amenaza velada, tenue, pequeña. Una amenaza que en sí misma no fuera tan grave, pero que sumando unas con otras produjera un estado generalizado de temor. ¿Cómo qué? ¿Puede darnos un ejemplo? - Muchos. Miedo a ir preso por protestar, aprensión de perder el empleo, angustia de no conseguir un cupo en el colegio, liceo o universidad, miedo a estar en la lista Tascón, temor de que la Fiscalía cercene tu libertad, miedo al hampa, a que te roben, te atraquen, te maten, a la inseguridad exacerbada por la impunidad oficial, preocupación de no conseguir papel toilette, temor a no encontrar las medicinas, miedo a quedarte sin alimentos, temor a no recibir los dólares de Cadivi para importar insumos, de los cuales depende la sobrevivencia de las empresas y el trabajo de sus empleados, miedo a que no te den el pasaporte, miedo a que te expropien, temor a todo, angustia por los cortes de electricidad, zozobra generalizada en cada individuo, miedo extendido en la sociedad entera. ¿En qué momento comenzó a alojarse ese temor en cada individuo? - En realidad, la represión política se ha manifestado de distintas maneras desde el principio del chavismo. La ubico cuando Chávez –como él mismo lo explicó- planificó una trampa para despedir a decenas de miles de profesionales y trabajadores de la industria petrolera estatal. Allí demostró que el gobierno podía dejar sin empleo, sin que se le aguara el ojo, a cualquier ciudadano. También la lista Tascón perseguía el mismo objetivo. Recordemos que esta fue la lista de quienes firmaron promoviendo un referéndum revocatorio del presidente Chávez. Así, todos los firmantes que eran empleados públicos, fueron despedidos. Luego vino el cierre de Radio Caracas, y últimamente la compra de otros medios de comunicación. La política de expropiaciones de bancos, casas, edificios, tierras productivas y empresas ejecutadas para aterrar a sus dueños y enviar el mensaje a todos de que ni siquiera sus propiedades están a salvo. Igualmente las expropiaciones procuran entre sus objetivos convertir al gobierno “socialista” en el gran empleador en el país. En paralelo, vino el control de los alimentos por intermedio de las redes oficiales de producción, importación y distribución de los víveres, y de otros bienes de consumo masivo como pañales, jabón y papel de baño… ¿Todo esto fue planificado? - En mi opinión más que un plan ha sido un eje estratégico trazado por el gobierno de Hugo Chávez bajo asesoría de los cubanos. No puede ser que todo lo anterior se haya ejecutado si no fuera una línea de acción oficial. Observemos que adicional a lo enumerado, el gobierno asumió universidades, mantiene humilladas a las universidades autónomas con limitados presupuestos. En otro frente, aparecieron los presos políticos, la jueza María Lourdes Afiuni, con el claro objetivo de que los jueces no se atrevan a sentenciar “sin consultar”, las acusaciones arbitrarias de la Fiscalía como las del asesinato del fiscal Danilo Anderson, acusando falsamente a empresarios y periodistas como autores intelectuales del crimen, las absurdas inhabilitaciones de dirigentes de la oposición por parte dela Contraloría, como la de Leopoldo López. El estímulo de grupos y “colectivos” armados que controlan algunas comunidades bajo el amparo del gobierno, las publicaciones de ilegales grabaciones de conversaciones privadas, las intervenciones de los email, el hackeo de las cuentas de Twitter y Facebook, la golpiza a María Corina Machado y a Julio Borges transmitido, para amedrentar a todos, por la televisora del estado y en cadena del sistema mediático gubernamental, el levantamiento de la inmunidad de Richard Mardo y su enjuiciamiento. La discriminación inconstitucional de los venezolanos no chavistas… En fin, idearon múltiples sistemas de represión política y social que conforman un cuadro de veladas amenazas que acosan al ciudadano común si es disidente del chavismo. Incluso, aunque sean afectos al oficialismo, donde cada militante es obligado a cumplir una férrea disciplina, y si se resbala, los medios oficiales se ocupan de destruirlo moralmente. Lo crucifican con acusaciones diversas. Todos los venezolanos, chavistas y no chavistas, de una u otra forma tienen la percepción de estar amenazados. Este peligro se ha instalado en el imaginario colectivo, y el miedo y la velada amenaza se han convertido en realidad. El chantaje del gobierno existe y funciona en buena medida… ¿Cómo se puede combatir ese miedo? - La fortaleza del venezolano es histórica. Ama la libertad y rechaza la represión directa. Poco a poco está descubriendo esta nueva forma de coerción oculta y comienza a resistirla. La primera señal de ello fue la votación masiva en contra del chavismo representado por Maduro. La respuesta del gobierno fue decir que ellos sabían quiénes eran los oficialistas que habían votado en contra de Maduro y que los castigarían. Una vez más quisieron sembrar miedo. Pero, hasta el Consejo Nacional Electoral, a pesar de ser chavista, negó esta posibilidad. Sin embargo, el oficialismo seguirá manifestando que para ellos no hay secreto del voto con el objetivo de infundir el temor en los electores, y que voten con miedo. No obstante, el secreto del voto prevalecerá y allí, en la urna electoral, es que los venezolanos perderán el temor, y en algún momento –más temprano que tarde- volverán a ser libres, vivirán sin miedo, sin temor, y sin tener que soportar las veladas amenazas del chavismo. Vladimir Gessen

21 July 2013 “A la oposición reunida en la Mesa de la Unidad no le interesa una asonada militar, tampoco a los Estados Unidos, China o Cuba. Ni siquiera a los militares quienes están mejor en este momento que si se presentara un gobierno militar, mucho menos a Nicolás Maduro”… Entonces –se pregunta Gessen- “¿Quién comandaría una rebelión?... Entrevistamos en exclusiva para El Diario de Caracas al analista y psicólogo Vladimir Gessen, quien advierte que “de continuar el desastre económico, social y político que se sufre actualmente, se crearían las condiciones objetivas y subjetivas para provocar un cambio en la dirección del país… Esta renovación no necesariamente sería un alzamiento militar. El propio presidente puede renunciar obligado por las circunstancias. Además, la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia tienen mecanismos constitucionales para destituir a un presidente de la República en ejercicio y las fórmulas legales para hacerlo. Igualmente, están previstos los dispositivos para nombrar o elegir a un nuevo presidente. Doctor Gessen, Maduro está gobernando y Diosdado Cabello está en bajo perfil o viajando por el Mundo. Todo indica que se calmaron la pugna y la división dentro del oficialismo… –En apariencia sí. Todos en el menguado chavismo comprendieron la necesidad de colocar a un lado las diferencias, y consolidar el poder en torno a Maduro o se acababa la revolución, y mientras no esté firme el gobierno, será así. ¿No está firme el gobierno? ¿Sugiere que se puede caer? –Este es un gobierno débil, es su principal característica, la cual es también su fortaleza. A la oposición reunida en la Mesa de la Unidad no le interesa una asonada militar, tampoco a los Estados Unidos, China o Cuba. Ni siquiera a los militares quienes están mejor en este momento que si se presenta un gobierno militar, mucho menos a Nicolás Maduro. Entonces ¿Quién va a comandar la rebelión?... Pareciera que –por ahora- no habría un golpe de Estado de carácter militar en Venezuela. Los verdaderos poderes detrás de la silla presidencial de Maduro ejercen el poder real. Es indiscutible que Maduro no es quien da las órdenes en PDVSA, ni en la Asamblea Nacional, ni en las Fuerzas Armadas, ni en materia económica, ni en la mayoría de las gobernaciones. Ni siquiera ha podido hacer lo elemental que hace cualquier gobierno cuando comienza su mandato, como es pedir la renuncia a todo el tren ministerial y nombrar a sus propios ministros. A ninguno de los ministros de Chávez –hoy superministros- les molesta Maduro, diría que lo prefieren porque ahora hacen lo que quieren sin que nadie los regañe o contradiga. Según su análisis… ¿Nadie estaría conspirando? –Siempre, por lo menos en nuestro país, hay alguien conspirando. Pero, lo que trato de decir es que quienes pudieran hacerlo no lo están realizando, porque no les conviene efectuarlo. Fíjese, si Usted tiene el poder por qué va a querer dar un golpe. Por qué se rebelarían los superministros si ellos dirigen al país. ¿Por qué los militares lo harían si tienen el control directo de 11 gobernaciones, y de los más importantes ministerios como lo son el de Relaciones Interiores, el de Secretaría de la Presidencia y el de la Defensa, además de un sinnúmero de Institutos autónomos, de la corporación eléctrica, de embajadas y pare usted de contar? ¿Por qué la Mesa de la Unidad conspiraría en este momento que cada día es más claro que puede derrotar al gobierno por la vía electoral? Por su parte, los Estados Unidos, así como China y Cuba prefieren a Maduro que enfrentar una guerra civil en Venezuela o tener que lidiar con un gobierno militar, corriendo el riesgo de salir de un gobierno que al menos trata de guardar apariencia democrática para derivar en otro régimen dictatorial que pudiera ser hostil a Cuba, o China o a los Estados Unidos o a ambos extremos. O –peor aún- tomar el camino de un Gadafi, o de un Al Assad. Sin embargo, se ha hablado de un grupo militar nacionalista originario del MBR200 que estaría disgustado con el sector civil del oficialismo que encabeza la dupla Maduro-Jaua y que reclama una posición nacionalista y no servil a los hermanos Castro –Creo que junto a Diosdado Cabello y Francisco Arias Cárdenas este sector se mantiene en la reserva. ¿Estos factores pueden irrumpir, sublevarse? –Sí. Pero creo que sería por la vía democrática o constitucional. Todo dependerá de que la gestión de Maduro pare el descalabro de la economía y de que el pueblo no se lance a la calle. El problema es que pienso que Nicolás está atrapado en su lealtad a Chávez más allá de su desaparición física. Él parece no entender que Chávez le legó un país desastroso. ¿Qué tanto? –De 34 mil millones de dólares que teníamos de deuda externa pasamos a más de ¡250 mil millones! El peligroso juego que hizo Chávez con las reservas de oro, vendiendo parte de ellas aprovechando la burbuja de crecimiento de los precios del noble metal, apenas un 25% de baja actual de los precios, nos presenta ahora y en el futuro un cuadro desolador. Venezuela está sin reservas operativas y esto ha generado la principal escasez, la de dólares. Lo cual se convierte en escasez de todo tipo de bienes y productos de consumo, alimentos, medicinas, hasta del papel toilette. Todo ello sumado a un cada vez más alto costo de vida, la inseguridad, las corruptelas en extremo grado, la ineficacia de las instituciones del estado, la falta de planes, proyectos, el deterioro de la infraestructura del país. En fin, Maduro no comprende que incluso Raúl Castro ha hecho severas críticas al sistema socialista y sus resultados a pesar de haber sido implantado bajo la conducción de su hermano Fidel. Nicolás no entiende que la utopía del socialismo del siglo 21 no funcionará, y que sus inicios en Venezuela solamente han intensificado la ineficiencia, la corrupción, la burocracia y los otros males que se comprobó eran provocados por el propio sistema comunista o el socialismo real del siglo 20. El socialismo nunca funcionó, ni funcionará, no importa el siglo. Lo que sucede en Venezuela es consecuencia de practicar precisamente el socialismo que lleva en sus entrañas estos graves males sociales y políticos. Esto lo entendieron los comunistas soviéticos y chinos, lo empiezan a descifrar los cubanos. El primer dirigente político latinoamericano en advertirlo fue el líder del ultraizquierdista Foro de Sao Paulo, Lula Da Silva, quien –ni de vainas- se le ocurrió intentar conducir al Brasil por la vía socialista comunista. Volvamos a los factores que podrían rebelarse en contra de Maduro… –De continuar el desastre, se crearían las condiciones objetivas y subjetivas para provocar un cambio en la dirección del país. No obstante, este cambio no necesariamente sería un alzamiento militar. El propio presidente puede renunciar obligado por las circunstancias. Por su lado, la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia tienen mecanismos constitucionales para destituir a un presidente de la República en ejercicio y las fórmulas legales para hacerlo. Igualmente, están previstos los dispositivos para nombrar o elegir a un nuevo presidente. A la par, la oposición –sin abandonar la participación en los próximos procesos electorales- podría iniciar un segundo frente con dos propuestas, una encaminada a llamar a una nueva constituyente y otra, para procurar la revocación del mandato al presidente de la República, Nicolás Maduro, vía referéndum, en el tiempo señalado por la Carta Magna. Por lo que dice, ¿Nicolás Maduro no culminaría período presidencial? –Hoy en día, cuesta pensar que lo vaya a lograr. Vladimir Gessen

10 June 2013 El tema de la nacionalidad del presidente adquiere cada día mayor relevancia. La creencia o la sensación de ilegitimidad del presidente es lo que puede provocar una salida no constitucional. Los rumores de golpe, autogolpe o el “ruido de sables” tienen que ver con la supuesta ilegitimidad de Nicolás Maduro como presidente, afirma el psicólogo Vladimir Gessen en entrevista para El Diario de Caracas. Si fuera cierto que Nicolás Maduro no es venezolano por nacimiento, o tuviera dos nacionalidades, su destitución por parte del Tribunal Supremo de Justicia sería inminente y obligatoria. Al mismo tiempo, todas las acciones y disposiciones del gobierno actual serían irritas o ilegales, incluyendo el nombramiento del vicepresidente. Por lo que la presidencia de la República tendría que asumirla el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, y el Consejo Nacional Electoral estaría obligado a llamar a nuevas elecciones en un plazo de 30 días. Aparte de esto, cada día que pasa, el tema de la partida de nacimiento coadyuva a que la matriz de opinión sobre la ilegitimidad de Maduro se acreciente. Todo esto se revertiría y además ganaría legitimidad si Maduro en cadena nacional comprueba su nacionalidad. Por ello la pregunta que se hace todo venezolano es: ¿Por qué Maduro no enseña su partida de nacimiento? ¿Usted cree que exista una matriz de opinión sobre la ilegitimidad de Maduro? ¿Fue creada por la oposición? – Maduro cosecha lo que sembró, él ha creado su propia imagen de ilegitimidad: Primero, le mintió al país durante la campaña electoral mostrando a Hugo Chávez como competente y con suficiente salud para ser presidente, cuando sabía que el comandante no podría serlo. Ni siquiera pudo juramentarse. Recordemos que igualmente hubo declaraciones donde se dijo que se había conversado sobre temas oficiales con el comandante, cuando era evidente que no podía hacerlo dada su enfermedad. Todo ello sin entrar en el tema de documentos supuestamente firmados por el entonces Jefe de Estado. Luego vino la manipulación de la información sobre el momento del fallecimiento de Chávez –donde Nicolás Maduro tuvo el papel más relevante después de Fidel Castro- lo cual provocó que millones de venezolanos comenzaran a desconfiar del actual presidente. Posteriormente, aparece en escena el episodio insólito de un presidente que no se juramenta, pero el gobierno del período pasado siguió siendo el nuevo gobierno, y Maduro actuando como presidente. Esto desde el punto de vista jurídico fue avalado por el Tribunal Supremo de Justicia, lo cual lo hace “legal” más no legítimo. Para colmo, el presidente de la Asamblea Nacional no asumió la presidencia de la República como establece la Constitución Nacional sino que Maduro resultó incomprensiblemente presidente encargado. Obviamente, esta truculencia institucional reforzó la imagen de autoridad ilegítima o usurpada de Nicolás Maduro. Pienso que esta es la razón fundamental por la cual millones de seguidores de Chávez no votaron por Maduro y el motivo por el cual el remoquete de “mentiroso” o de “mentira fresca” que usó el candidato opositor Henrique Capriles, caló tanto durante la campaña electoral. Por último, Nicolás Maduro no gana claramente las elecciones, y su triunfo no fue reconocido por la mitad del país que votó en su contra o no votó por él, se impugnaron las elecciones y esta circunstancia consolidó la matriz de opinión sobre la ilegitimidad del presidente. – Si fuera cierto que Nicolás Maduro no es venezolano por nacimiento o tuviera dos nacionalidades, su destitución por parte del Tribunal Supremo de Justicia sería inminente y obligatoria. Además, todas las acciones y disposiciones del gobierno actual serían irritas o ilegales, incluyendo el nombramiento del vicepresidente. Por lo que la presidencia de la República tendría que asumirla el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, y el Consejo Nacional Electoral estaría obligado a llamar a nuevas elecciones en un plazo de 30 días. Aparte de esto, cada día que pasa, el tema de la partida de nacimiento coadyuva a que la matriz de opinión sobre la ilegitimidad de Maduro se acreciente. Entonces, ¿Por qué el presidente no muestra su partida de nacimiento? – Esa es la pregunta que se hacen todos los venezolanos. ¿Por qué Maduro no enseña su partida de nacimiento? Creo que se ha llegado a un punto de no retorno donde está invertida la carga de la prueba. Si Maduro ahora no comprueba su nacionalidad o venezolanidad, irá en aumento el sentimiento de ilegitimidad del presidente. ¿Si ocurre el supuesto de que Maduro no cumpliera los requisitos de nacionalidad que impone nuestra Carta Magna y el Tribunal Supremo de Justicia lo destituyera, estaríamos frente a un golpe de estado? – Todo lo contrario. La creencia o la sensación de ilegitimidad del presidente es lo que puede provocar una salida no constitucional. Los rumores de golpe, autogolpe o el “ruido de sables” tienen que ver con la supuesta ilegitimidad de Nicolás Maduro como presidente. Si el Tribunal Supremo de Justicia interviniera, dado que se comprobara que el presidente mintió en relación a su nacionalidad, y este magno tribunal cumpliera los mandatos constitucionales se demostraría que las instituciones funcionan. Si la Asamblea Nacional –en este caso- nombra a su presidente como presidente encargado de la República como corresponde y se llama a elecciones en 30 días no habría razón alguna para irrumpir en una asonada militar o en una insurrección popular. La solución inmediata sería constitucional y en treinta días, por la vía electoral, tendríamos un presidente legitimado por el Soberano. ¿Qué le diría Usted al presidente? – De esto no estaríamos hablando si el presidente muestra su partida de nacimiento, así de simple. Vladimir Gessen

9 June 2013 “El gobierno de Estados Unidos, y también Capriles junto a la Mesa de la Unidad, prefieren a Maduro como presidente que a un golpe militar”, afirmó el psicólogo y analista Vladimir Gessen al explicar que la principal fortaleza de Nicolás Maduro es su propia debilidad. “Si Nicolás cae, renuncia o lo renuncian, todos pierden: Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, Henrique Capriles, el PSUV y los otros partidos del Polo Patriótico y todos los partidos de oposición… Nadie entiende –prosigue Gessen- por qué el diputado Ismael García no entrega la segunda parte de la grabación, y más de uno ya sospecha que tiene miedo de hacerla pública o que negoció con el oficialismo, o con Mario Silva, el no mostrarla y hacerse el loco… Que a Diosdado cabello lo reciban el Presidente de la Asamblea Cubana Esteban Lazo, el Vicepresidente de Cuba y virtual sucesor de los hermanos Castro, José Ramón Machado Ventura, además de Raúl Castro y del propio Fidel, debe tener muy preocupado a Nicolás Maduro, porque es un extraordinario reconocimiento a Cabello como líder fundamental de la revolución venezolana”... Nicolás Maduro da la impresión de ser un presidente muy débil políticamente para gobernar. Las encuestas no le favorecen como al expresidente Hugo Chávez, y tiene además una impugnación de su triunfo en el Tribunal Supremo de Justicia. ¿Cree que pueda terminar su mandato? ¿Podría ser separado del cargo por algún mecanismo constitucional? - Para nadie es un secreto que miembros del gabinete ministerial no aceptan el liderazgo de su jefe. Igual ocurre con algunos gobernadores del oficialismo. En las fuerzas armadas la gran mayoría siguen jurando lealtad a un ausente “comandante supremo”. Pero eso no es otra cosa que disimular la falta de apego y lealtad al verdadero y presente comandante en jefe Nicolás Maduro. Y en el partido y en la Asamblea Nacional, el jefe político no es Maduro, es Diosdado Cabello. De manera que sí, es clara la fragilidad del –por ahora- presidente Nicolás Maduro. Sin embargo, es precisamente esta debilidad de Maduro lo que se está convirtiendo en su principal fortaleza. Si Nicolás cae, renuncia o lo renuncian, todos los vigentes dirigentes pierden. ¿Quiénes son todos, quiénes perderían? - Pierden Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, Henrique Capriles, el PSUV y los otros partidos del Polo Patriótico, y todos los partidos de oposición. Veamos algunos escenarios. Todo indica que el Tribunal Supremo debe favorecer a Nicolás Maduro y no admitir la impugnación de las elecciones, pero si en el oficialismo –civil y militar- llegara a predominar la tendencia de que Maduro destruiría el legado de Chávez, si sigue gobernando, pudieran darse condiciones para un consenso de que hay que sacarlo de la presidencia y una posibilidad es invalidar las elecciones. En este caso, el oficialismo tendría que cambiar el candidato y presentarse en una contienda electoral, la cual todo parece indicar que no ganarían. Este escenario conduce a la probabilidad cierta de la pérdida del poder por parte del PSUV. El gran perdedor sería Diosdado Cabello amén de Maduro. Por ello me parece obvio que el Tribunal favorecerá a Maduro. El otro escenario es que una vanguardia militar o cívico-militar, decidiera sacar a Maduro del poder, por una vía de hecho, pero, ¿Quién garantiza que los golpistas colocarían en la presidencia de la República a otro líder del PSUV? Lo normal históricamente es que un golpe lleva a la primera magistratura a quien conduce esta asonada. De esta forma, ni Maduro, ni Diosdado mantendrían ningún liderazgo y –es bueno decirlo- tampoco Henrique Capriles. Se iniciaría un proceso diferente y puede permanecer en el poder uno, dos años antes de llamar a elecciones o 15 años o más como muestran en promedio las dictaduras latinoamericanas. Evidentemente tanto el oficialismo como la oposición tienen mucho que perder en este escenario. ¿Y esto hace fuerte a Maduro? ¿Por qué? - Porque el escenario más probable si cae Maduro es que Venezuela entre en un período dictatorial, autocrático y nadie lo desea. Esta es la razón por la cual Capriles llamó a la calma y sacó a la gente de la calle. Recordemos que mandó a sus seguidores a cacerolear pero en sus casas. La oposición con su líder a la cabeza se dio cuenta que si provocaban la movilización de los más de 7 millones de ciudadanos que votaron por Capriles el país hubiera caído en una vorágine de violencia que solamente conducía a una conflagración con el oficialismo. Estos enfrentamientos sangrientos, a su vez, desembocarían en un estado de excepción bajo control castrense. Entonces, decidieron darle soporte a Maduro mientras el tribunal decide la impugnación de las elecciones, aunque están convencidos que será contraria a ellos. La oposición prefiere el camino pacífico y democrático para obtener el poder. Cada elección ha demostrado que se aumenta el número de electores. Este año, la oposición puede ganar la mayoría de las Alcaldías, luego vendrán las elecciones parlamentarias y la Unidad opositora pudiera tomar el control de la Asamblea Nacional. Posteriormente, se podría plantear un referéndum revocatorio, ganar la mitad de las gobernaciones, y al final, la presidencia de la República. Es un camino más largo pero más seguro, y sobre todo pacífico y democrático. Es indiscutible que sin decirlo Capriles y la Mesa de la Unidad se han convertido en uno de los soportes de Nicolás Maduro en la presidencia. Ayudar a sacarlo de Miraflores puede retrasar el ascenso al poder de Capriles por más de una década. Recientemente el canciller Elías Jaua se reunió con el secretario de Estado de los Estados Unidos John Kerry ¿Qué representa este encuentro? - Representa el reconocimiento público y diplomático del gobierno de Nicolás Maduro. Pienso que lo hacen para fortalecer el liderazgo de Maduro y evitar un golpe en Venezuela. Para los analistas del Departamento de Estado y las salas situacionales de la Casa Blanca y del Pentágono permitir una desestabilización en Venezuela pudiera conducir hasta un escenario de guerra civil. Estados Unidos no desea situaciones similares a Libia o a Siria en Latinoamérica porque genera riesgos a la seguridad de los Estados Unidos. Tampoco desean que se suspendan los envíos de petróleo. En el Departamento de Estado están convencidos que más temprano que tarde la oposición ganará las elecciones en Venezuela y que el PSUV se convertirá en una alternativa de centro izquierda o de izquierda democrática como el PRI mexicano. Pero este escenario solamente se daría en democracia. Un golpe en Venezuela podría conducir del socialismo del siglo 21 al “pinochetismo” del siglo 21. Ni demócratas ni republicanos aspiran esto. Por el contrario, están promoviendo reformas en Cuba por la vía pacífica y a través de las negociaciones. Cambiando el tema, la primera parte de la grabación de Mario Silva no causó el impacto esperado por la oposición ¿Cree que la segunda parte lo logre? - Yo creo que sí ha causado un enorme impacto, pero la procesión va por dentro y en algún momento se expresará la indignación de los venezolanos, sean oficialistas, opositores o ni-nis. Lo que si debo señalar es que nadie entiende por qué el diputado Ismael García no entrega la segunda parte de la grabación, y más de uno ya sospecha que tiene miedo de hacerla pública, o que negoció con el oficialismo o con Mario Silva el no mostrarla y hacerse el loco. No presentarla o seguir demorando el hacerla pública es muy grave, la Fiscalía debería conminar al diputado Ismael García a entregar la segunda parte de la grabación porque quien esté en conocimiento de un delito y no lo denuncia se convierte en encubridor del mismo. - Es tan grave para Maduro como él consideró que lo fue el hecho de que Santos recibiera a Capriles, sin serlo. La reunión de Capriles con Santos legitimó a Henrique como líder de la oposición venezolana que representa la mitad del país. Bueno, que a Diosdado cabello lo reciban el Presidente de la Asamblea Cubana Esteban Lazo, el Vicepresidente de Cuba y virtual sucesor de los hermanos Castro, José Ramón Machado Ventura, además de Raúl Castro y del propio Fidel, debe tener muy preocupado a Nicolás Maduro, porque es un extraordinario reconocimiento a Cabello como líder fundamental de la revolución venezolana. Recordemos que este encuentro se da en medio del escándalo de la grabación de Mario Silva. Creo que los Castro le deben haber dicho a Diosdado que ellos no filtraron la grabación y es imposible no pensar que tanto Raúl como Fidel Castro se están curando en salud por si acaso Cabello toma el control del proceso venezolano. Igualmente, los Castro le están demostrando a Maduro al menos su desagrado con la filtración del gobierno venezolano de una conversación con un alto jefe de la inteligencia cubana. Vladimir Gessen

13 May 2013 “Si no se produce un convenio de gobernabilidad entre el gobierno de Nicolás Maduro y la oposición liderada por Henrique Capriles, el presidente de la República seguirá perdiendo legitimidad lo cual hará impugnable su mandato en algún tiempo. Esto provocará, en su momento, una salida institucional y se producirá un golpe constitucional”, afirma el psicólogo Vladimir Gessen en entrevista exclusiva para El diario de Caracas. El analista considera que la crisis política derivada de unas elecciones, “donde sin ninguna duda”, perdió Nicolás Maduro –“aun en el caso de ganar por muy poco margen”- lo convierten en un presidente débil, incapaz de imponer un liderazgo ni siquiera en su gabinete. “La verdad es que los verdaderos líderes en el oficialismo, en el PSUV, en la Asamblea, los ministros, los gobernadores no ven en Maduro a su líder y jefe, como lo fue Hugo Chávez”, explica Gessen... Nicolás Maduro oficialmente ganó las elecciones y está gobernando ¿Cree que la crisis política se normalizará en algún tiempo? - Nicolás Maduro no venció en las elecciones aunque las ganara oficialmente. Definitivamente perdió imagen, liderazgo, peso específico. Incluso, quienes lo reconocen como presidente de la República, nacional e internacionalmente, no lo ven como el líder de la revolución venezolana. Muchos suponen –con razón o sin ella- que Venezuela es dirigida por los hermanos Castro. Nada de esto ocurría con Hugo Chávez. Ni siquiera en su propio patio ganó, la verdad es que los verdaderos líderes en el oficialismo, en el PSUV, en la Asamblea, los ministros, los gobernadores no ven en Maduro a su líder y jefe, como lo fue Hugo Chávez. Los militares asimismo tienen que hablar del “comandante supremo” para sentir que tienen un verdadero comandante en jefe. ¿Entonces la crisis política no tiene salida? - Vivimos bajo una grave crisis política, económica, social y hasta militar. Todos vemos que el nivel de conflictividad social va en aumento. La gente más desposeída tenía esperanzas de una vida mejor con Hugo Chávez. Sin embargo, no sienten que con Maduro esto ocurrirá. Por el contrario, ya no hay más casas que entregar, no se reparten líneas blancas, las misiones se derrumban, los hospitales y las escuelas bolivarianas no funcionan adecuadamente, y el colmo es que ahora tienen que hacer colas humillantes para adquirir un pollo y dos kilos de harina pan. En pocos meses, quizás semanas, esta situación puede estimular o propagar más protestas comunitarias. En el ámbito económico, hemos visto con verdadera sorpresa que Maduro, para tratar de legitimar su presidencia, viajó a Suramérica y en Uruguay ofreció más petróleo. Días antes había ratificado el apoyo económico a Cuba, y además, anunció que Venezuela seguiría cediendo petróleo a los países del Caribe. Mientras tanto la escasez de dólares ha provocado una devaluación masiva e insostenible en todos los niveles de cambio de divisas. Por ello, los precios de bienes y servicios siguen aumentando y se profundiza la insuficiencia de alimentos, y de todos los productos importados. Todo, sin contar que el petróleo puede bajar de precio, de acuerdo a expertos, lo cual sería un desastre para el gobierno, porque la mayoría de los alimentos, productos y bienes y servicios se importan. La carestía y la inflación serían como nunca vistas. ¿Hacia dónde vamos? - Nicolás Maduro ha advertido que la derecha quiere dar un pinochetazo. Este es un escenario que conduciría a una dictadura militar, una especie de “pinochetazo del siglo 21”. Le agregaría que la contrapartida es que algunos en el oficialismo y la oposición temen el otro escenario golpista, como sería un “cubanazo”, generando una especie de comunismo del siglo 20. Esto nos debe llamar a reflexión porque cuando el presidente de la República y comandante en jefe de las fuerzas armadas venezolanas dice que se intenta un golpe de derecha, estamos conscientes que la única manera que esto ocurra es porque existen militares activos que piensan en una asonada como salida a la crisis, porque los únicos que pueden dar un golpe son los ciudadanos de uniforme. Recordemos que el golpe en Chile lo dieron los militares encabezados por el general Pinochet. Los dos escenarios no están previstos en nuestra Carta Magna… - Es correcto. Pienso que ninguno de los dos escenarios se va a dar. Lo que sí puede ocurrir es que Venezuela en un tiempo se haga ingobernable y en ese caso se producirá una salida constitucional de Maduro de Miraflores. Un golpe institucional como los llaman ahora, haciendo uso del articulado previsto en la Constitución Nacional. ¿Lo que Usted está diciendo es que Maduro, de una forma u otra, no terminará su período presidencial?... - Bueno esa es mi opinión y lo que pienso después de analizar lo que está ocurriendo en Venezuela. Si no se produce un convenio de gobernabilidad entre el gobierno de Nicolás Maduro y la oposición liderada por Henrique Capriles, el presidente de la República seguirá perdiendo legitimidad lo cual hará impugnable su mandato en algún tiempo. Esto provocará, en su momento, una salida institucional y se producirá un golpe constitucional ¿Un acuerdo de gobernabilidad… a qué se refiere? - Una salida democrática a la crisis sería que Nicolás Maduro como presidente le proponga a la oposición dirigida por la MUD y Henrique Capriles un acuerdo de gobernabilidad a cambio de restablecer la democracia y la Constitución. ¿Qué contemplaría ese acuerdo? - Un mínimo de medidas políticas y sociales, como que el gobierno decrete una amnistía de los presos políticos. Que la Asamblea Nacional tenga una directiva integrada por todas las fuerzas políticas acorde a los resultados electorales. Que se garanticen procesos electorales no fraudulentos, admitiendo las auditorias totales en cada proceso electoral incluyendo el chequeo de los cuadernos electorales y de las capta huellas. Que la escogencia de los rectores del CNE sea proporcional al número de votos obtenidos por cada parte y en caso de empate que el número de rectores sea igual y el presidente de este organismo se elija con el 75 % de los votos de los asambleístas. Igualmente que el Contralor General, el Fiscal, el Defensor del Pueblo y los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia se escojan con las tres cuartas partes de los votos del Parlamento. Que los medios de comunicación tengan acceso a las sesiones de la Asamblea Nacional y se elimine la censura que existe en el Hemiciclo… ¿A cambio de qué haría esto el gobierno? - Si el oficialismo acepta estas y otras medidas, la oposición tiene la opción de enfrentar las próximas elecciones de alcaldes, de los diputados a la Asamblea Nacional y la de gobernadores, y hasta la de un referéndum consultivo, o de un revocatorio con enormes posibilidades de triunfo. Las impugnaciones de las elecciones presidenciales tomarán más tiempo para que se decidan. La Mesa de Unidad debe sopesar qué le ofrecería al gobierno de Nicolás Maduro. No obstante, debo decir que en el oficialismo es muy cuesta arriba que se aceptara la aprobación de este acuerdo. La línea dura liderada por Diosdado Cabello lo rechazaría y dudamos que Nicolás Maduro lo pudiera imponer. En el caso de la oposición también los sectores radicales no aceptarían un reconocimiento de Nicolás Maduro como presidente antes de producirse una sentencia judicial avalando el triunfo. ¿Si no hay acuerdo volveríamos a los escenarios del golpe institucional? - Las partes en conflicto deben razonar muy bien sus estrategias porque los militares –como dijo el expresidente Luis Herrera Campins- son leales hasta que dejan de serlo, y si la conflictidad continúa y se generan levantamientos sociales o se generalizan conflagraciones como la ocurrida en la Asamblea y en otros espacios, antes que sobrevenga el caos social o algún conato de guerra civil, los uniformados tendrían que intervenir y su participación podría ignorar a Maduro, a Capriles y a Diosdado –ni unos, ni otros- y repetirse un contexto como el de 1948. Vladimir Gessen

6 May 2013 Su característica principal fue no oponerse a quien sirvió. Siempre le dijo que sí a su Jefe. Perennemente estuvo de acuerdo con su comando, e hizo lo que se le dijo. Esto le permitió sentirse valorado. A los jefes les gusta que les obedezcan, sobre todo si son militares. A los gobernantes les encantan los “yes man” y las “yes woman”. En particular, a los que dicen “¡Sí señor!”, “¡A la orden!”, o “¡Lo que Usted diga… mi comandante!”. Los sinónimos que se encuentran en los diccionarios en inglés explican de quién se trata: Adulador, nariz sucia, lacayo, peón, títere, oveja, marioneta, complaciente, sumiso, rastrero, servil, y “ass-kisser”. Invariablemente, el “Yes Man” siguió sus órdenes sin preguntar. “Una orden es una orden” se decía internamente. Jamás propuso nada, pero constantemente declaró a los medios, cuando su comandante le decía “di tal o cual cosa”, e hizo todo lo que su caudillo le encomendaba. Nunca brilló, pero se convirtió en indispensable. A los jefes, en particular a los megalómanos, les son muy útiles los “yes man”. No interrogan nada, llevan maletines para aquí y para allá, siguiendo directrices, y no preguntan que hay dentro, o si lo abren no cuestionan para quién es el contenido, ni por qué se lo dan a quien lo recibe. Un “yes man” sabe que a más sea subalterno, lambón y lamerón, más lo apreciaran y se convertirá en imprescindible. Los jefes necesitan quién haga el trabajo sucio, y en política los “yes man” son indispensables. Y, así fue, los comandantes, en una coyuntura crítica, sin ningún líder sobre el terreno –porque así como a los dictadores y autócratas les fascina un “yes man” no quieren saber de otro liderazgo sino el de ellos- escogieron al “yes man”. El problema ahora, es que un "yes man" nunca es un líder y al “yes man” de marras le toca tomar decisiones, dirigir, administrar, y él busca a quien preguntar, necesita que le digan cómo comandar, requiere que le ordenen para decir ¡“Sí señor”!, y descubre que no sabe qué hacer. Da un paso pa’lante y otro pa’tras. El era alguien que seguía las órdenes sin rechistar, y ahora, muchos en su entorno no le hacen caso. El “yes man” en su interior sabe que uno de los comandantes que quedan le puede sugerir como regir, pero también está al tanto que eso –ya de hecho- molesta demasiado a los venezolanos. Se lo admitían al comandante supremo porque nadie dudaba de su integridad para decidir si seguía o no los consejos de los ancianos dictadores, pero la mayoría percibe que el “yes man” se puede convertir en un nuevo “yes man” de uno de los viejos comandantes… y si esto ocurre, cualquier día los ciudadanos de uniforme, y el país entero, le pueden decir al “yes man”… ¡No man!, lo cual sería su final… sí señor. Vladimir Gessen

22 April 2013 “La pregunta que me hago es cuánto tiempo una persona sin liderazgo puede permanecer en la presidencia de Venezuela”, afirma el psicólogo Vladimir Gessen en entrevista exclusiva para El Diario de Caracas, donde examina la riesgosa vía de un derrotado políticamente en el poder. “Nadie duda que Capriles será presidente de Venezuela aunque –por ahora- no lo sea. Si el país se le va de las manos a Maduro, los verdaderos líderes de la revolución venezolana lo sacarían –por las buenas- de la presidencia”, asegura Gessen... ¿Cómo explica que Nicolás Maduro haya ganado las elecciones presidenciales según el Consejo Nacional Electoral? - Maduro fue derrotado políticamente aunque al final de la auditoria los poderes del Estado lo sigan manteniendo como presidente ya juramentado. Recordemos que primero, lo designó presidente la Asamblea Nacional interpretando irregularmente lo pautado en la Constitución. Luego, el Tribunal Supremo de Justicia, en una insólita decisión, apelando a lo que denominó “continuidad administrativa”, lo mantuvo como presidente encargado, y ahora, el CNE lo proclamó presidente electo “irreversible” en tiempo record, y anuncia, antes de comenzar la auditoría, que la irreversibilidad no cambiará. Ni siquiera guardan las apariencias y formas. Sin embargo, Maduro no puede ocultar que es el padre del descalabro más aparatoso que haya tenido el PSUV. Hasta el propio Diosdado Cabello, jefe del pesuvismo señaló muy dramáticamente que tenían que hacer una autocrítica y “buscar hasta bajo las piedras” el por qué de los resultados que habían obtenido, en una clara alusión al fracaso electoral. ¿Fue derrotado… pero es presidente? - Si, todo lo indica, no solo por la posibilidad de fraude, sino porque a pesar de toda la ventaja que tenía siendo presidente, de todos los abusos con los medios del gobierno a su favor, y además de contar con infinitos recursos, no ganaría holgada sino pírricamente. Una gran diferencia si la comparamos con las pasadas elecciones de gobernadores, el 16 de diciembre de 2012, donde bajo la conducción de Diosdado Cabello, Francisco Ameliach y la de Arias Cárdenas, el PSUV obtuvo 20 gobernaciones y una votación porcentualmente superior a la lograda por el propio Hugo Chávez en las presidenciales de octubre. Por cierto, 11 de estos gobernadores son militares. Digo con esto que el verdadero liderazgo del oficialismo evidentemente no lo ejerce Nicolás Maduro. Perdone que insista, pero Nicolás Maduro es el presidente… - Más no el líder de la revolución. Es presidente porque no se apareció un Baduel en el CNE la noche del conteo “irreversible”. Yo comparo esta elección con las elecciones del referéndum donde Hugo Chávez influenciado por los hermanos Castro trató de comunizar a Venezuela con una constitución roja, y los venezolanos votaron un claro NO. El CNE de entonces no daba los resultados al filo de la media noche y buscaban la fórmula para hacer “irreversible” un resultado del SI, hasta que apareció el general Raúl Isaías Baduel y cambió la historia en Venezuela, aunque pagó caro su atrevimiento de enfrentar a Chávez. Pienso que todavía está preso por haberse pronunciado como lo hizo. Estoy seguro que la historia se lo reconocerá. ¿Ahora que va a pasar, si el CNE reitera a Maduro como presidente como todo pareciera ser? - Toda revolución requiere un líder. No se ha dado ninguna sin este liderazgo. Hasta ahora, Nicolás Maduro ha usado la estrategia de acusar a Henrique Capriles de ser el culpable de lo que pasa, desviando la realidad, de que el único responsable de la derrota oficial es el mismo. Más temprano que tarde, el PSUV tocará tierra, y la pregunta que se harán es muy simple: ¿Si en apenas 3 meses de conducción del país y en 30 días de campaña, Maduro anuló el triunfo que tuvo el oficialismo en las gobernaciones, y más de 1 millón de los votos de Chávez se perdieron, que le depara al futuro del PSUV la presidencia de Nicolás? Creo que en las filas del chavismo se abrirá en lo inmediato un proceso de búsqueda del liderazgo perdido donde Maduro será uno más, pero creo que los primeros en las listas son Diosdado Cabello y Francisco Arias Cárdenas. Y, una vez que se defina un líder, ¿Qué pasará con Maduro? - Si el país se le va de las manos a Maduro, en Venezuela no puede haber un golpe militar al estilo de antaño. Los militares venezolanos no van a enfrentar una guerra civil como en Libia o Siria, lo cual estaría planteado si esto ocurre. Antes de pasar por esto, los líderes de la revolución venezolana sacarían –por las buenas- a Maduro de la presidencia. ¿Cómo es eso? - Los verdaderos jefes del PSUV ya le cumplieron a Chávez, Maduro fue el candidato y ahora juramentado presidente, ellos esperan que haga un buen gobierno, pero si no lo logra, lo sacarán de Miraflores. En Venezuela –por lo que hemos visto- el estado de derecho se tuerce cuando hace falta. La Asamblea y el Tribunal Supremo de Justicia haciendo uso de algún articulado constitucional –que existe- pueden decretar la salida “institucional” del presidente. ¿Un golpe constitucional o institucional? - Si, como el de Carlos Andrés Pérez, por ejemplo. Por cierto, el gran problema de Pérez es que tuvo los votos para ganar la presidencia, pero no era el líder de su partido Acción Democrática. Lo fue para entonces el “caudillo” Alfaro Ucero, y lo mandó a sacar, usando a la Fiscalía y a la Corte Suprema de esos tiempos. Henrique Capriles eventualmente perdería las elecciones… - Si, pero es el claro ganador políticamente. Aunque Maduro siga “legalmente” de presidente, su legitimidad continuará siendo cuestionada nacional e internacionalmente. Un plomo en el ala pues. Henrique Capriles sigue subiendo en las encuestas a pesar de haber perdido supuestamente. Mientras Maduro sigue bajando. Si Maduro y Cabello logran meterlo preso lo consagrarán como el nuevo líder de Venezuela. Nadie duda que Capriles será presidente de Venezuela aunque –por ahora- no lo sea. Capriles debe constituir un gobierno o gabinete de sombra como en los países de democracia parlamentaria para hacer política cada día señalando los errores del gobierno y haciendo propuestas políticas, sociales y económicas alterativas para resolver los problemas de la gente, de los ciudadanos, para conducir un vasto movimiento a la victoria en las elecciones municipales, de la Asamblea Nacional, de un eventual referendo revocatorio, y a la presidencia de la República. Incluso –accidentalmente- a dirigir un proceso de resistencia si se pierden las libertades que aun quedan. (Sobre el tema del gabinete de sombra Vladimir Gessen lo explicó en anterior entrevista en detalles. ¿Pero, cómo ganar con las instituciones en manos de un partido? - Mire, es como en el boxeo, cuando se va a una pelea contra quien detenta el título, hay que ganar por knockout, porque en una decisión por puntos de jueces vendidos, el retador tiene las de perder. La próxima vez Capriles deberá sacar del 70 % al 80 % de los votos, en las municipales, en las legislativas, en el revocatorio y en las presidenciales. Una avalancha de sufragios será indetenible. Otro fraude sería imposible de hacer después de lo acontecido en estas elecciones. Por ello, la auditoría es indispensable, porque siembra las bases para el futuro. Las próximas elecciones que haya en Venezuela estarán en ojo del huracán. Todo el Mundo estará pendiente de los resultados. ¿El Papa y la Iglesia piden dialogo entre las partes? - Es vital. Así como Capriles exige que el gobierno reconozca que existen dos mitades en Venezuela, Henrique tiene que darse cuenta de ello. La otra mitad no votó por él, debe convencerla y el diálogo es el inicio de ese –tan necesario- encuentro de los venezolanos. ¿Maduro puede cambiar lo que usted analiza? - Si, si demuestra -en los próximos cien días- que hará un buen gobierno, ya lleva más de cien, pero le damos 100 más… Vladimir Gessen

15 April 2013 “Maduro ¿gana? apenas por unos pocos votos que habrá que confirmar, pero si Capriles no se hubiera lanzado como candidato presidencial, el oficialismo hubiera arrasado en Venezuela, Capriles repotenció la libertad en Venezuela y gracias a que Henrique despertó y agrupó a la oposición venezolana, no se concretará la ambición de los hermanos Castro: La Federación Cubano-Venezolana como un solo país, porque esta nueva oposición que ha surgido no lo permitirá y tomará la calle si se le provoca...”, señaló el psicólogo y analista político Vladímir Gessen, Editor de El Diario de Caracas y de Informe21.com ¿Valió la pena que Capriles se postulara como candidato a la presidencia? - Fue vital la participación de Capriles en una campaña admirable de menos de 30 días, para lograr, primero, no sólo tomar la calle de nuevo en Venezuela, sino aglutinar y moralizar a una oposición que estaba desalentada, después de dos fracasos electorales, además de apabullada, confundida, y sin un futuro claro, luego del fallecimiento de Hugo Chávez y de la demostración de fuerza del oficialismo, en sus exequias. En segundo lugar, Capriles se levanta con la mitad de los votos en el país, como un claro líder de la alternativa al gobierno socialista, acompañado por una dirigencia política de primer orden y contando –ahora- con una gran organización nacional que hizo posible el resurgimiento de la oposición como una fuerza política que no puede ser ignorada. Tercero, sentó las bases para la creación de un gran movimiento político y social que ahora enfrente y realice una verdadera oposición al gobierno para defender los valores democráticos e impedir el avance de un autoritarismo despótico en Venezuela. Si Capriles no se hubiera lanzado como candidato presidencial, el oficialismo hubiera arrasado en Venezuela, y gracias a que despertó y agrupó a la oposición venezolana, no se concretará el sueño de los hermanos Castro: La Federación Cubano-Venezolana como un solo país, porque esta nueva oposición que ha surgido no lo permitirá porque tomará la calle si se le provoca. ¿No cree que Nicolás Maduro, ahora electo presidente constitucionalmente continúe la agenda pro castrista, siendo él un seguidor de la revolución cubana? - Maduro necesitará de la oposición para mantener el poder civil en Venezuela. Los enemigos de Nicolás no necesariamente están en la oposición. Henrique Capriles se puede convertir en el principal aliado del presidente para defender la Constitución venezolana. Dentro del oficialismo algunos factores intentarán forzar a Maduro a radicalizarse y arremeter en contra de la oposición, con la idea de minimizar o destruir a la disidencia, pero esto conduciría al país a una confrontación que solo crearía la necesidad de un gobierno fuerte, donde la cabeza no sería el actual presidente. Maduro sabe esto. El futuro de Maduro depende de hacer un buen gobierno y solamente lo puede alcanzar si gobierna para todos y con todos. Obviamente sin ignorar a la oposición. Hora de surgir el Maduro negociador, político, sindicalista, diplomático. Y la gente... ¿No cree que la mayoría se volverá a frustrar y se desentiendan de la política...? - No, no creo. Los ciudadanos opositores han demostrado durante más de 14 años que no se rinden. Los dirigentes de la oposición han cometido muchos errores. Estaban divididos, no tenían líder, no tenían propuesta, organización política, sin embargo, el pueblo opositor sigue allí. Bueno, ahora todo cambia. Tienen líder, organización, propuesta, y un claro futuro. Creo que con esta elección, por fin, existe una verdadera oposición en Venezuela. Espero que Capriles, junto a todo el liderazgo opositor, lo entienda y conduzcan a sus seguidores a una próxima victoria. Chávez tardó 12 años conspirando en las fuerzas armadas y fracasó en 1992. Luego, 8 años más tarde gana las elecciones. Fueron 20 años para llegar. Esta nueva oposición que comenzó a forjarse en el 2002, tardó 12 años en conformarse. Ahora vendrá su ascenso al poder. Primero en la Asamblea, luego en las gobernaciones y posteriormente en la presidencia. Así lo veo yo. ¿Y mientras tanto no avanza el desmantelamiento de la democracia? - La estrategia de los Castro y de los sectores comunistas del PSUV es imponer el socialismo en Venezuela. Su primera táctica ha sido ganar el poder, vía elecciones, a como diera lugar. Este frente de lucha electoral le ha dado un manto de legitimidad, o al menos de “legalidad” ante el Mundo. El oficialismo cuenta con recursos para seguir esta estrategia. Aunque carecen de un líder como Chávez, tienen una vanguardia, gabinete, alto mando militar, sala situacional, doctrina y propuesta política, y organización. La nueva oposición política y social no puede pretender la derrota de este proyecto marxista sin ir más allá del escenario electoral. Los ciudadanos que defienden la libertad son millones en Venezuela. No obstante, solamente se organizan y movilizan para ir a votar en las elecciones. El oficialismo intenta imponer el socialismo los ¡365 días! cada año, desde hace 14 años. Si la oposición no genera un encuentro de los ciudadanos que no quieren el socialismo en Venezuela, junto a las organizaciones políticas, y consolidan un liderazgo, una vanguardia y dan la pelea a diario, con propuestas, respuestas y planes específicos, la “República de Libertades” que se desea se perderá. - La primera tarea de esta nueva oposición que se ha concretado es evitar que el neo-comunismo siga avanzando. Pienso que la oposición requiere constituir urgentemente un “Gabinete Democrático”, una “Sala Situacional” y un “Congreso de la Libertad”. Por esto, le propongo a Henrique Capriles que los ciudadanos, los distintos sectores de la sociedad que hoy se expresan desde sus respectivas organizaciones sociales, políticas, de militares en situación no activa, estudiantiles, sindicales, empresariales, y religiosas, conformen: Primero: Un “Gabinete Democrático Alternativo” que emule a los “Gabinetes de Sombra” que existen constitucionalmente en naciones como Canadá e Inglaterra y que hacen el contrapeso al gobierno, semana a semana, día a día. ¿Cómo funcionaría este gabinete de sombra? - Uno, a nivel nacional y dos, uno en cada región, siendo su única labor el hacer seguimiento y crítica a las medidas que impone el Ejecutivo Nacional y los gobiernos regionales. También, haciendo propuestas alternativas a las del oficialismo para enfrentar los problemas del país y de las regionales. Este esquema debe llegar hasta la creación los gabinetes de sombra municipales. El Gabinete Nacional de Sombra debe tener un ministro de sombra para cada área. Fíjese, Elías Jaua es el canciller del gobierno. La oposición debe tener un canciller de sombra, como Ramón Guillermo Aveledo, Leopoldo López o María Corina Machado que haga frente a lo propuesto cuando sea procedente, aportando otra solución más eficaz. Además del Gabinete de Sombra… - En segundo lugar: La nueva oposición debe crear una “Contra-Sala Situacional” que planifique y dirija la ofensiva y contra-ofensiva y la defensa de la libertad, los derechos humanos y la Constitución, y actúe para neutralizar a la Sala Situacional del Gobierno. En tercer lugar, se debe constituir a nivel nacional y a niveles regionales el “Congreso o Asamblea de la Libertad”, donde sean electos los representantes del nuevo movimiento, para que sirva –más que de parlamento opositor, como un Foro Político y Social permanente que genere la integración de los distintos factores políticos junto a los sociales, y permita crear una fuerte corriente de opinión pública, preferentemente en temas sociales y en la búsqueda de la solución a los problemas de la gente. Vladimir Gessen

8 April 2013 “Estoy de acuerdo con que se nombre una comisión para investigar si el presidente Hugo Chávez fue asesinado, como solicita el presidente encargado. Pero, Nicolás Maduro se puede llevar una sorpresa –asevera el psicólogo Vladimir Gessen en entrevista exclusiva para El Diario de Caracas- porque la historia nos muestra que generalmente son las personas cercanas a las víctimas quienes cometen los magnicidios, y nos demuestra que la mejor forma para encontrar a los asesinos de los jefes de estado, es observar quiénes son los que se beneficiaron con sus muertes”... El presidente (e) Nicolás Maduro manifestó que de ganar las elecciones se investigará si Hugo Chávez fue asesinado como él cree que ocurrió. ¿Piensa que hubo el magnicidio que tanto predijo el finado presidente? - Creo que si Maduro sospecha que fue así, lo procedente es averiguarlo. Estoy de acuerdo con que se nombre una comisión para investigar si el presidente Hugo Chávez fue asesinado como pide el presidente encargado, sin embargo Nicolás Maduro se puede llevar una sorpresa. ¿Por qué? - En primer lugar porque la historia nos muestra que generalmente son las personas cercanas a las víctimas quienes cometen los magnicidios. Por ejemplo, el emperador Claudio murió envenenado y se culpa a su esposa Agripina porque quería que su hijo Nerón ascendiera al trono imperial. Para ello usó al catador de la comida del emperador, Halotus, a su médico Jenifonte y a la envenenadora “de estado” Locusta. Todos de absoluta confianza de Claudio. También, Rodrigo de Borgia, ya nombrado Papa Alejandro VI, murió envenenado y su hijo César Borgia era conocido como un asesino que usaba venenos para matar a sus víctimas. Podría citar el supuesto caso del envenenamiento de Napoleón quien habría sido intoxicado con arsénico por su asistente, el conde Charles de Montholon, virtualmente el servidor más leal de Bonaparte. Por último, quiero referirme al caso de Yasir Arafat, muy probablemente envenenado con polonio 210, un material radioactivo. Veneno que penetraría su organismo de manera oral. Los investigadores sugieren que se encontró evidencia del polonio en su cepillo dental. Lo cual indica que o alguien lo colocó en su pasta de dientes o en su comida. Por lo que se hace evidente la complicidad de una persona del entorno de Arafat, quien se regía por extremas medidas de seguridad que incluían probar su comida antes de que la ingiriera. En todo caso, la historia nos demuestra que la mejor forma para encontrar a los asesinos de los jefes de estado, es observar quiénes son los que se beneficiaron con sus muertes. ¿El cáncer se puede inocular como señala Nicolás Maduro? - Sí, en el campo experimental, se inocula o implanta cáncer en animales para investigar procedimientos y tratamientos para su curación. Pero no tengo conocimiento que se haga en humanos. Entiendo que hipotéticamente se pueden inyectar líneas celulares cancerígenas, o un oncovirus, o carcinógenos químicos para producir un cáncer. Si se hiciera en un humano, la víctima se daría cuenta, a menos que se le engañara diciendo que se le está inoculando por otras razones. Por la vía oral se pueden contaminar alimentos –como ya vimos- con dosis de material radioactivo como el polonio, o aplicar otros venenos de esta forma. Aparte, podemos hablar de inhalación o de recibir dosis de radiación en el ámbito donde se desenvuelve la víctima. No obstante, lo cierto es que no se puede hacer nada de lo dicho sin que sea detectado por los mecanismos de seguridad que practica un mandatario contemporáneo, y en particular el servicio de seguridad que tuvo en vida Hugo Chávez. ¿En teoría si se comprobara lo que afirma el presidente (e) Maduro quién pudo ser el asesino? - Bueno, comenzaría investigando quienes tienen la capacidad de producir un arma biológica de esta magnitud, destinada a matar o incapacitar a un presidente. Algunos países han sido señalados con esta biotecnología como Estados Unidos, Rusia y China, pero hay otros, como Irán, Corea del Norte, o Cuba quien ha sido denunciada con facultad y potencial para desarrollar armas y agentes biológicos. Nicolás Maduro acusa al imperialismo... - Si a Chávez lo envenenaron, tiene que haber sido por medio de alguna inyección o por vía oral. La única forma de inyectarlo es que su equipo médico u odontológico lo haya engañado. El sistema de seguridad del presidente incluye distintos círculos y anillos de seguridad. El círculo de seguridad sanitario y el equipo de profesionales, encargado de la salud del presidente, deben impedir que ocurra una inyección ni ningún otro acto médico no decidido por ellos. El círculo de vigilia del sueño del presidente impide que alguien se le acerque mientras duerme, y que el sitio donde pernocta no se encuentre contaminado por sustancias biopeligrosas. El círculo de seguridad de la comida y bebida que ingiere el mandatario procede de igual manera. De manera que los primeros investigados tienen que ser obligatoriamente los responsables de la seguridad y salud del presidente. Por eso digo que Maduro se puede llevar una sorpresa cuando investigue, porque si es cierto que Chávez fue asesinado, todos sabemos quiénes conformaban los círculos y anillos de seguridad de Hugo Chávez, y a quien reportaban, además del presidente. De ser verdad lo que sería su magnicidio, dificulto que siguieran órdenes del imperialismo. Habría necesariamente que apuntar para otro lado. ¿Cómo se investigaría esta teoría, quien lo haría? -Toda esta teoría es muy confusa y problemática, porque me imagino que a los hermanos Castro no les gusta la idea, pues aunque ellos no participaran en dar la orden en semejante magnicidio, es notoria la presencia de los cubanos en el equipo de seguridad del presidente Chávez, lo cual de alguna manera u otra los señala. Si a esto le agregamos que toda la supuesta ciencia médica cubana no pudo salvar a Chávez, la dictadura castrista quedaría en duda ante la historia. Pienso que Maduro debe constituir una comisión de investigación conformada por renombrados especialistas forenses de universidades reconocidas nacionales e internacionales, donde no participen expertos prejuiciados comprometidos con alguna parcialidad, porque si lo hacen los peritos cubanos ya sabemos cuáles van a ser los resultados. Vladimir Gessen

1 April 2013 “Maduro debe demostrar que no miente cuando habla de paz y tolerancia liberando ¡ya! a los presos políticos,” afirma el psicólogo Vladimir Gessen en entrevista exclusiva para El Diario de Caracas. Maduro no toma el lugar de Chávez, se presenta únicamente como el ‘hijo’ del comandante. Creo que él piensa que así no usurpa simbólicamente el puesto de comandante en jefe de las fuerzas armadas, con la pretensión de dar órdenes a los militares, en nombre de Hugo Chávez, señala Gessen. “Raúl y Fidel Castro y Hugo Chávez no confiaron en las fuerzas armadas venezolanas al escoger al candidato que reemplazara eventualmente al presidente”... ¿Cuál es su interpretación sobre el lenguaje religioso que usa Nicolás Maduro en su campaña? - Lo primero es que Nicolás Maduro debe demostrar que no miente, y una buena muestra de que es verdad lo que dice, sería liberar ¡ya! a los presos políticos. En estos momentos el candidato oficialista en cada alocución nos habla de paz y tolerancia, menciona a Jesucristo que hizo del perdón y el amor la base fundamental de su credo, pero en la realidad Nicolás no perdona, no es tolerante, en sus arengas también siempre están presentes los insultos y el odio hacia las millones de personas que no comparten su ideología, y los encarcelados por razones de persecución política –aun siendo inocentes- siguen confinados. Maduro ha podido, desde el 5 de marzo, indultar o sobreseer las causas que mantienen encarcelada a gente inocente. Lo segundo, es que Nicolás se presenta como el ‘hijo’ de Chávez, consciente de que no puede competir con la imagen del expresidente. Así, quiere alcanzar tres objetivos, uno, que los seguidores del fallecido comandante voten por el recuerdo de su líder, aunque el voto sea en realidad para Maduro. Dos, Maduro, de esta forma, no toma el lugar de Hugo Chávez, por el contrario se presenta únicamente como el ‘hijo’ que en nombre del líder va a gobernar. Con ello logra no usurpar simbólicamente el puesto de comandante en jefe de las fuerzas armadas, con la pretensión de dar órdenes a los militares, en nombre de Hugo Chávez. Hasta ahora, este galimatías le ha funcionado aparentemente tanto en el plano militar como en el político. La campaña religiosa de Maduro es una trampa busca votos. ¿Cómo funciona en el plano político…? - Ninguno de sus detractores dentro del oficialismo lo ataca porque se confundiría como ir en contra de Chávez. Los detractores de Maduro, dentro de las filas del PSUV, guardan discreto silencio.... por ahora. Volvemos con el lenguaje religioso… - Si, el tercer objetivo que persigue Nicolás con el lenguaje religioso es porque toda religión se funda sobre un profeta, un líder espiritual y sus seguidores, que no son otra cosa que “sus hijos” dirigidos por “sus apóstoles”. Maduro sabe que Jesús de Nazaret les indicó a sus discípulos que sobre Pedro apóstol edificaría su Iglesia. Hugo Chávez pidió a sus partidarios que votaran por Nicolás Maduro. Por esto Nicolás trata de convertir en religión al movimiento político que dice representar, porque su liderazgo depende de la imagen de Chávez, no de él mismo. El supone que mientras el recuerdo del comandante esté presente él será su “hijo”, su apóstol principal, el “Pedro” donde se edificará su legado. ¿Esto es aceptado por los otros líderes militares y políticos de la revolución? - No creo, pero todos quieren ganar estas elecciones y que el statu quo no cambie. Si Maduro no hubiera sido el candidato muy probablemente el PSUV se habría dividido, con la subsecuente derrota electoral. Por ello, todos apostaron a la unidad. No obstante, la procesión va por dentro y eventualmente aflorará, aunque Chávez ganara la presidencia con Nicolás como figura representativa del comandante. Luego, todo dependería del éxito o fracaso del gobierno. El día que los otros líderes de la revolución evalúen que Maduro no garantiza la supervivencia del proyecto, lo sacarán de la presidencia por las buenas o las malas. Si Maduro llegara a perder las elecciones, sería su fin como abanderado del oficialismo y el PSUV generaría un nuevo y verdadero liderazgo. ¿Considera que Maduro no es un líder? - El mismo lo dice: Es el ‘hijo’ de Chávez, un discípulo, o sea, un seguidor. Es probable –de ganar las elecciones y hacer una buena presidencia- que se convierta en un líder verdadero y no un representante del líder histórico. En el presente, lo que veo es que los dirigentes del PSUV llaman a votar por Chávez, ninguno pide el voto para Maduro como un nuevo líder de la revolución. ¿Por qué Chávez no escogió a otro dirigente de origen militar o un líder histórico del MBR200 original? - En un principio Chávez lo hizo, apenas se descubre su enfermedad apartó a los dirigentes civiles, recordemos que envía a Jaua, a Tarek El Aissami y al propio Nicolás Maduro como candidatos a la gobernaciones de Miranda, Aragua y Carabobo, respectivamente, apartándolos del poder central. En ese entonces, Chávez le entrega el dominio partidista a los dirigentes de origen militar del MBR200, a Diosdado Cabello lo nombra jefe del partido y en el aparato de organización del PSUV coloca a otro militar, a Francisco Ameliach. Luego –y yo creo que fue por la influencia de Fidel y Raúl Castro –y en medio de la afectación producto de la enfermedad- Chávez cambió de opinión. Para mi es obvio que Raúl y Fidel Castro no confían en las fuerzas armadas venezolanas, mientras que Nicolás Maduro es un marxista formado por ellos en Cuba, y que considera a ese país –como el mismo lo dice- mi amada Cuba. - Primero hay que precisar que Chávez no nombró sucesor, el pidió que sus seguidores votaran por Maduro. No explicó si se refería a unas primarias en el PSUV, o a la presidencia de la República. Creo que el expresidente Chávez pensó en que su póstuma presencia sería más fuerte con un liderazgo débil como el de Maduro, y además le debe haber pedido a Nicolás que hiciera lo que está haciendo: una campaña en su nombre, y si gana la presidencia que también gobierne en su memoria. Supongo que el comandante de esta manera creyó más seguro que se perpetuara su leyenda y su historia. Por otro lado, Chávez debe haber supuesto que un liderazgo verdadero y fuerte con entidad propia, como sería cualquiera los de los militares del MBR200, tanto Diosdado Cabello, como Francisco Arias Cárdenas, o Francisco Ameliach, o alguno de los 11 gobernadores militares, entre ellos los generales Ramón Carrizalez, Jorge García Carneiro, Henry Rangel Silva y Carlos Mata Figueroa, todos exministros de la defensa, generarían una nueva percepción de jefatura del Estado que eclipsaría su evocación y remembranza. También estoy convencido que ni Chávez –en el fondo por su propia vocación conspirativa y golpista- no confiaba en las fuerzas armadas, al igual que los hermanos Castro, aunque ellos por distintas razones. Vladimir Gessen

18 March 2013 Cuando Nicolás Maduro dice que este pueblo le va a dar a Chávez 10 millones de votos en la próxima elección presidencial, comete un grave error estratégico que a la postre destruirá su naciente liderazgo, nos comenta el psicólogo Vladimir Gessen en entrevista exclusiva para El Diario de Caracas. “Un líder legítimo –prosigue Gessen- es aquel que logra el poder acorde a las normas legales, y precisamente es lo que debe hacer Maduro, pedir que voten por él, para quitarse la aureola de ilegitimidad que le rodea. Si Nicolás no pide votar por él, sino por Chávez, los votos serán del fallecido Comandante, y seguirá siendo cuestionado su liderazgo”. ¿Usted entonces afirma que sería ilegitima la presidencia aunque Nicolás Maduro gane las elecciones? - Desde el punto de vista constitucional, Maduro sería el presidente, pero su liderazgo en las filas oficiales estaría en duda. Otros dirigentes del PSUV podrían cuestionar su gestión. Cualquier persona que votara siguiendo el llamado de hacerlo por Chávez, podría demandar en corto plazo que Maduro no está cumpliendo con lo que se espera. Hay que tomar en cuenta que Maduro no ha tomado ninguna medida por sí mismo, aunque gobierna desde el 8 de diciembre. Según Maduro, nombró a Jorge Arreaza como ministro de Secretaría, y a Elías Jaua como canciller, porque se lo pidió Chávez. Igualmente, fue con la devaluación de la moneda. En cada acción del gobierno, Nicolás cita a Chávez como el autor, es como si interpretara que gobierna en nombre de Chávez y esto no lo aceptan los pueblos. Recordemos la sabiduría popular milenaria: “Rey muerto, Rey puesto” o “El Rey ha muerto… ¡Viva el Rey!, expresiones que traducen un simbolismo poderoso como vitorear al Rey fallecido, evitar el vacío de poder, y –lo más importante- lograr la adhesión, la lealtad y la fidelidad del pueblo hacia el nuevo Rey. Si la gente sigue siendo leal a Chávez, como si estuviera vivo, más temprano que tarde abandonará esta especie de liderazgo provisional de Maduro, porque lo que hace a un líder es que tenga seguidores propios, dado que sin ellos no hay liderazgo. ¿Cree Usted que Maduro ganará las elecciones? - Si, por ello no entiendo por qué no aprovecha la campaña para que la gente lo conozca y vote por él. No comprendo por qué no genera su propio liderazgo. No sé a qué le teme. Pero de una cosa estoy seguro, si no cambia su estrategia y la gente lo elije pensando que vota por Chávez, se verá en problemas, porque en corto plazo cuando, una vez electo, comience a tomar medidas económicas, sociales y políticas, muchos comenzarán a decir cosas como: “Si Chávez estuviera vivo esto no pasaría”, o “Maduro no es como Chávez”. En el plano militar, es aún más grave, si los militares votan simbólicamente por Chávez, es obvio que también seguirá siendo su comandante en jefe, psicológicamente. De ser así, en el seno castrense, el próximo julio, fecha de promociones militares en Venezuela, se escucharán frases como estas: “Chávez me hubiera ascendido”, ergo “Maduro no es un buen comandante en Jefe”. Yo me pregunto, que pasará cuando Maduro quiera colocar a otro canciller o a otro ministro de Secretaría, ¿Podría hacerlo sin generar una crisis política? A ellos y a los otros ministros los puso Chávez. Otra pregunta, ¿Cómo se quita Maduro el remoquete de títere de los Castro?, si los votos que lo eximirían no son de él sino de Chávez. ¿Cómo puede Maduro ganar el liderazgo de la revolución? - Un líder es una persona a la que un grupo sigue, reconociéndola como guía. Si Maduro se comporta no más como un seguidor de Chávez, y no se convierte en lo que sí fue Chávez, un guía, un verdadero líder, su presidencia estará signada por enormes problemas. No podrá controlar a su gabinete, donde existen claros liderazgos, en la economía y finanzas, en lo social, en la diplomacia y en el plano militar. No podrá evitar que el alto mando o liderazgo militar le imponga su criterio. Tampoco podrá entenderse con la Asamblea Nacional dirigida por otros líderes. Habría que recordarle a Maduro, que él cuando fue presidente de la Asamblea y luego su esposa, Chávez pudo contar con el apoyo del Poder Legislativo, porque ellos eran verdaderos seguidores del comandante. Asimismo, le será muy difícil darle órdenes a más de la mitad de los gobernadores sin que le cuestionen su mando, si no están de acuerdo con lo ordenado. Maduro al ganar las elecciones tiene que tener la autoridad moral para poder asegurar que el Pueblo votó por él como el nuevo líder de la revolución, y que esa autoridad la va a ejercer a nombre de los ciudadanos. Los otros líderes del proceso deben sentir esta palabra del Pueblo para poder acatar su mandato presidencial. ¿Y si no es así? - Alguien desde el oficialismo en algún momento dirá que Maduro traicionó los principios de Chávez. Recordemos que la revocación popular del mandato presidencial está consagrada en la Carta Magna, así como la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente por la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes, o el decretar la destitución del presidente por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, en el entendido que los Magistrados son nombrados por la Asamblea Nacional. Vladimir Gessen